La falta de participación en la reforma de Pº Constitución.

Como todos sabemos la reforma del Pº Constitución ha traído polémica hasta el punto de requerir la presencia de la concejala de Movilidad el pasado 4 de mayo en un centro cívico para explicar con más detalle las obras que se estaban ejecutando. Dicha reforma es únicamente la instalación de un carril bici por Pº Constitución porque no se va a hacer nada. Una de las manifestaciones que más pasó desapercibida pero que esconde una gran polémica fue cuando la concejala dijo

El proceso de la reforma de Pº Constitución ha tenido consenso y fue aprobado en el Observatorio de la Bicicleta.

Como si el Observatorio de la Bicicleta fuera un órgano de participación plural. Mas bien al contrario, de hecho algunas asociaciones como Acera Peatonal llevan meses esperando ser admitidos en dicho observatorio y se limitan a acudir a las reuniones como invitados. Tal es la falta de participación habida en el proyecto que incluso hay modificaciones de planos sin realizar consultas. Por otra parte, el Observatorio de la Bicicleta no tiene capacidad para aprobar nada ni para decidir nada, pues como su nombre indica es un observatorio y un órgano de debate y consulta sin capacidad de decisión. Algunas asociaciones (como Acera Peatonal) plantearon comentarios, dudas y posibilidad de mejoras al proyecto inicial de la reforma de Pº Constitución. Pero no se han tenido en cuenta y el propio Área de Movilidad Urbana dijo unas cosas en enero y otras bien diferentes en mayo.

Por ejemplo, el paso de peatones entre el bulevar y la plaza Paraíso, en ambos planos -enero y mayo-, mide 5 metros de ancho para peatones y 2 metros para bicicletas. La realidad es que han hecho un paso de 3 metros y sin espacio para bicicletas. A la altura de Arquitecto Yarza, ambos planos mostraban una continuidad peatonal. En el Observatorio vendieron que los grandes beneficiados de la reforma serían los peatones por el paso peatonal, la continuidad que quedaría gracias a un bulevar sin interrupciones y la mejora de las aceras. En la audiencia pública de mayo el Sr. Santiago Rubio (responsables del Área de Movilidad) dijo textualmente -haciendo referencia a la movilidad peatonal-

Será una continuidad blanda con maceteros y sin poner aceras y calzadas al mismo nivel.

La realidad es que han colocado han sido maceteros para evitar el tránsito de vehículos dejando calzada y aceras sin tocar:

IMG_8562

IMG_8560

Antes de llegara a San Ignacio de Loyola hay dos tramos de calzada que interrumpen el bulevar. En el Observatorio de enero, y en esos planos, contaron que iban a surpimir esas interrupciones y darían continuidad peatonal. Sin embargo los planos de mayo no contemplan ninguna intervención. Otra mejora que no se hará. Finalmente la acera en San Ignacio de Loyola iba a ser ampliado, en los planos de enero se ampliaba la acera y se desplaza el paso peatonal de Constitución. En los planos de mayo se añadía pavimento podotactil. Al final nada de nada, han ampliado estacionamientos de motos y nada de ampliar acera.

IMG_8563

CONS

En resumen, hay muchos claroscuros en todo este asunto. De lo que se dijo que se haría a lo que se ha hecho han cambiado muchas cosas y no han contando con el mas mínimo de participación ciudadana. Un proceso plural hubiera tenido que contar -o por lo menos informar- con las asociaciones de vecinos y comerciantes afectadas. Todas ellas han llegado a un común denominador y éste es la falta de información durante todo el proceso. Iniciándose las obras incluso sin haber ni siquiera informado a estas asociaciones.

Es cierto que este tipo de información no tiene un carácter vinculante. Pero lo deseable es que se les hubiera informado aunque sea para decirles “Hola señores, somos el Ayuntamiento y vamos a llevar a cabo este tipo de actuación que va a ser así“. Pero nada de nada. Incluso con el PSOE reinando en el Ayuntamiento ha existido un mayor grado de participación y de conocimiento. Una pena y una lástima.

Algunas anotaciones sobre la línea 2 del tranvía.

Desde hace tiempo que el proyecto de la línea 2 del tranvía está apartado en un cajón apartado a que la buenaventura económica del ayuntamiento sea más favorable. Aún así, a pesar de que de obras la línea 2 del tranvía no se va a realizar en este año 2016, ni en el 2017, ni en 2018 y 2019. El Ayuntamiento decidió sacar a concurso el estudio del ante proyecto por un valor aproximado de casi un millón de euros corriendo el riesgo de que la movilidad urbana de la ciudad para cuando se decida ejecutar la obra del tranvía sea notablemente diferente (Zaragoza seguramente habrá incorporado su Plan de Mobilidad Urbana y Sostenible) y se haya quedado obsoleto teniendo que realizar de nuevo o enriquecer dicho proyecto del tranvía.

Hasta entonces tampoco queda muy claro cuál será el recorrido definitivo ya que aún quedan pendiente por debatir y detallar las diferentes opciones y recorridos que puede dar lugar la línea este – oeste.

Tramo Plaza Ciudadanía.

Por ejemplo, en el trazado por la Avenida de Madrid podemos plantear algunas opciones como la siguiente; un recorrido alternativo por Avenida de Navarra y que suba el tranvía por Calle Rioja. Dando servicio a la Estación Intermodal y el centro de médico Inocencio Jimenez (recorrido R2). Este recorrido satisface un núcleo de población aproximado de casi 62.000 personas (tramo Enlaces, Avenida de Madrid, Rioja, Avenida de Navarra y Plaza Ciudadanía). Por contra, el R1 (recorrido 1) satisfacería a casi 66.000 usuarios y estaría fuera de la zona de influencia de la Estación Intermodal y del centro médico.

L2

Habrá quien defienda que el transporte público debe ser lo más rentable posible (el R1 satisface a más población), sin embargo, no podemos olvidar que de lo que se trata también es de acercar puntos de interés a los vecinos. Conectar el centro médico Inocencio Jimenez o la Estación Intermodal con el barrio de Torrero o San José en apenas 20 minutos de trayecto es mucho más necesario e importante que satisfacer a 4000 usuarios más. Pues de lo que se trata es de dar servicio, frente a una diferencia de satisfacción de población tan pequeña (62000 usuarios frente a 66000).

Tramo centro.

Otra de las alternativas de la línea 2 en su tramo por el centro de Zaragoza parte de hasta tres escenarios diferentes. Partiendo todos ellos del cruce de Miguel Servet con Reina Fabiola. Solo el R3 se diferencia notablemente de los otros dos haciendo paso por el Casco Histórico de Zaragoza. Una zona en la que hoy en día apenas hay tráfico (podemos ver la tranquilidad que hay en Coso todos los días).

L2Tramvia

Partiendo de la salida del tramo de Miguel Servet nos encontraríamos con tres recorridos alternativos:

  • R1 que circularía por Miguel Servet, Camino de las Torres, Paseo de la Mina, Constitución, Plaza Paraíso, Pº Pamplona, Puerta del Carmen, Pº María Agustín y conectar con la Plaza Ciudadanía.
  • R2 que atravesaría la calle Miguel Servet, Pº La Mina, Pº Constitución, Plaza Paraíso, Pº Pamplona, Puerta del Carmen, Pº María Agustín y conectar con la Plaza Ciudadanía.
  • R3 (recorrido que apostó en su inicio el PSOE) que circularía por calle Miguel Servet, Plaza Miguel Servet, Espartero, Coso, Plaza España, Coso, Conde Aranda, cruce del Portillo, Avenida Madrid hasta Plaza de la Ciudadanía.

El R3 satisfacería aproximadamente a 66.000 personas y tendría lo que se denominan hasta 4 puntos de interés ( 3 centros docentes y un centro comercial en Independencia). Sin embargo, el resto de recorridos contemplan la posibilidad de acercar a más número de interés , por ejemplo el R2 llegaría a algo más de 68.000 personas y conectaría con hasta 8 puntos de interés (2 institutos, Hospital Ramón y Cajal, estación cercanías Portillo, Corte Inglés de Sagasta, edificio DGA y la Facultad de Economía). No debemos obviar que entre estos puntos de interés hay un hospital, una estación de cercanías que a su vez nos conecta con otras zonas de la ciudad y hasta tres centros docentes (dos institutos y una facultad). El R1 llegaría aproximadamente a algo más de 66.000 usuarios y satisfacería los mismos puntos de interés que el R2.

Por otra parte esquivar el eje de Pº Pamplona, Puerta del Carmen y Pº María Agustín sería un error (personalmente desecharía el R3 directamente y en todo el eje de Conde de Aranda y Avenida de Madrid apostaría por autobuses de emisiones ‘cero’), ya que este eje soporta el tráfico de miles de vehículos al año siendo un eje todavía muy afectado y sensible al tráfico. Dotar de un tranvía a este eje sería muy beneficioso dado que hay espacio suficiente para introducir un transporte de alta capacidad. Recordemos que estamos hablando de hasta 6 carriles de circulación (tres en cada sentido).

Tramo Las Fuentes y San José.

Son varios los recorridos alternativos en esta zona y que necesitarán de mucho consenso vecinal y comercial. No podemos olvidar la postura de la FABZ que habla favorablemente del tranvía pero nunca termina de mojarse en sus tramos por Las Fuentes y San José. De hecho no lo menciona cuando habla del Plan de Movilidad de Zaragoza.

l2Tranvia

Estas son las propuestas y alternativas que hay hoy en día sobre la mesa. Ya os adelanto mi acercamiento por el R1 o R2. Pero vamos a verlo con mayor detalle. El R1 circula por la Avenida de San José llegando hasta el Canal Imperial pero no hace su entrada en el barrio de Torrero. Se queda en las puertas. Satisfacería aproximadamente a casi 65.000 vecinos y como punto de interés estaría el centro de especialidades de San José. El R2 satisface a bastante menos población -unos 45.000- pero acercaría más puntos de interés como son el centro de especialidades de San José, el centro comercial Alcampo Utrillas, el Pabellón Príncipe Felipe y la estación de Cercanías Miraflores. Como he dicho anteriormente creo que es una buena estrategia de ciudad el unir nodos de comunicación aunque suponga en un primer momento menos viajeros. EL R3 discurriría por Miguel Servet hasta Ronda Hispanidad y satisfacería aproximadamente unos 38.000 vecinos y como puntos de interés tendríamos el centro comercial Alcampo Utrillas y la Facultad de Veterinaria. Finalmente el R4 (con sus dos versiones) transcurre por Las Fuentes dando servicio a entre 38000 y 40000 vecinos y como puntos de interés estaría un instituto.

En resumen:

  • R1 satisface unos 65000 y como puntos de interés está el centro especialidades San José.
  • R2 satisface unos 45.000 y como puntos de interés tiene el centro especialidades San José, Pabellón Principe Felipe, Alcampo Utrillas y estación Cercanías Miraflores.
  • R3 satisface unos 38.000 y como puntos de interés Alcampo Utrillas y Facultad de Veterinaria y
  • R4 satisface aproximadamente 40.000 y como puntos de interés estaría un instituto.

Creo que se debería apostar por el R1 o R2 sin duda. El motivo es acercar puntos de interés y en este caso -a mi juicio- acercar/conectar centros hospitalarios donde acude gente de edad avanzada es importante. El R1 satisfacería a 65000 personas, por contra el R2 conectaría con el Pabellón Príncipe Felipe y Cercanías de Miraflores (además del centro médico de San José). El R2 sería muy útil para los días en donde juegue el CAI o haya actividades en el Pabellón Príncipe Felipe, situaciones en donde se acumulan varios miles de personas y estacionan en el parking del campo de fútbol del Fleta. Cabe añadir además la construcción de piso en Cº Alierta (muy próximos al Pabellón Príncipe Felipe) y la reducción de un carril de circulación de entrada a la ciudad; datos a tener en cuenta a favor de introducir un sistema de transporte de alta capacidad.

¿Cuánto costaría la línea 2 del tranvía?

No está muy claro porque tampoco sabemos con certeza lo que nos ha costado la línea 1 del tranvía. Las estimaciones de la línea 1 hablan de un coste total de 400 millones de euros. De los cuales se estima que Ayuntamiento de Zaragoza y Gobierno de Aragón se hicieron cargo de unos 130 millones de euros. El resto del coste que aceptó el Consistorio lo irán cobrando las empresas integradas en el proyecto a través de la explotación de la línea: importe por venta de billetes, más subvención anual del Ayuntamiento (unos 10 millones de euros al año hasta el 2032), que cada ejercicio suma varios millones más.

Las estimaciones a ojo hablan de unos 240 millones de euros para poner en marcha la línea 2 del tranvía. Lo cierto es que no hay dinero. Zaragoza es la segunda gran ciudad de España (+ de 500.000 habitantes) más endeuda, con una deuda aproximada de mil millones de euros según las últimas estimaciones. Con este panorama económico sería un suicidio involucrarse en tal empresa pública. Por lo que mucho me temo que la línea dos va a tardar muuuucho tiempo en hacerse realidad.

¿Qué podemos hacer en materia de movilidad, accesibilidad y medio ambiente?

Aprovechar las oportunidades. El que Zaragoza no pueda involucrarse -ahora ni dentro de muchos años- en una empresa de tal magnitud no quiere decir que no pueda mejorar muchos aspectos de su movilidad. Mas bien al contrario. Nos encontramos en el momento idóneo para llevar a cabo y centrar esfuerzos en otras tareas muy importantes y que sirven para mejorar la calidad de vida de los ciudadanos.

  1. Renovación de aceras. Ampliación de aceras.
  2. Implantación de carriles bici dentro de la malla básica de la ciudad.
  3. Pacificación y señalización de todos los viales dentro del segundo cinturón.
  4. Tarificación única de todos los medios transporte.
  5. Implantación de autobuses de emisiones cero.
  6. Renovación de asfalto.
  7. Plan director de peatonalización que busque peatonalizar algunos viales (por ejemplo Plaza Salamero o Plaza Sta Engracia).
  8. Publicitar el uso del cercanías.
  9. Posibilitar el transporte de bicicletas en autobuses y tranvías.
  10. Dotar de más accesibilidad los viales públicos.
  11. Crear un plan paisajístico unido al plan de aceras para renovar el espacio urbano y hacerlo más atractivo.

Hasta aquí algunas de las propuestas de la línea 2 del tranvía que están encima de la mesa. No hemos abordado el tema de la prolongación de la línea 1 hasta Arcosur o la línea 2 hasta Valdefierro puesto que esta entrada se centraba exclusivamente en las diferentes alternativas que hay en algunos tramos de la línea 2.

 

Remodelación de Constitución.

La obras de Pº Constitución han supuesto un intercambio de opiniones entre vecinos, asociaciones, oposición y gobierno. Sin embargo yo creo que todos estamos decididos a llevar a cabo políticas sostenibles de movilidad. Entonces ¿por qué estas obras están dando mucho que hablar? Las obras de Pº Constitución no son unas obras aisladas, mas bien lo contrario, pues afectan a un punto neurálgico del tráfico en Zaragoza. Si Pº Constitución se “atasca”, en apenas dos minutos se notará en Puerta del Carmen. En 15 minutos llegará a Anselmo Clavé y se tendrá que desviar tráfico por General Mayandía.

Llegados a un punto sobre apostar por determinados medios de transporte puedo comprar la idea de que Pº Constitución tenga un carril bici, un carril bus y un único carril para el resto de vehículos. Pero ahora bien, tendremos que ver cómo aplicamos esta idea a corto medio plazo para crear las menores molestias posibles a los usuarios en general. Por otra parte no es muy entendible la política de pacificación de viales unidos a carriles bici. Sobretodo en vías tan justas de anchura -como Pº Constitución- donde no invitan al conductor a acelerar.

Puestos a pacificar, el Ayuntamiento debería recoger la bandera y emprender una política de pacificación verdadera de viables. Por ejemplo podría pacificar todo lo que fuera el interior del segundo cinturón de Zaragoza.

Aún así aceptamos. Compramos la idea. Es más, creo que a largo plazo va a resultar muy beneficioso para la ciudad este tipo de obras. Pero como en todo, hay un pero. Hay ciertos criterios y formas que no comparto.

No comparto la opinión de la concejala de Movilidad (Teresa Artigas) de que la obra fue consensuada en el Observatorio de la Bicicleta. Como si con eso fuera suficiente. Como si pesara más la opinión del Observatorio de la Bicicleta que de la Junta de Distrito Centro o de las asociaciones de comerciantes de la zona. El Observatorio deberá proponer ideas sobre dónde encajar carriles bici pero la obra de Pº Constitución es una obra de mayor envergadura, pues afecta a la accesibilidad, a la instalación de carriles bus, a la señalización y fases semafóricas. No es solo un carril bici. Es mucho más. La concejala de Movilidad manifestó

La obra de Constitución fue aprobada por el Observatorio de la Bicicleta.

¿Desde cuando un observatorio tiene tal categoría para aprobar determinadas obras en la ciudad? Más todavía cuando se trata de un observatorio -por desgracia- con muy poca pluralidad. Tampoco comparto el elevado coste de las actuaciones que de 200.000 euros han pasado a cerca de 450.000 euros. Tampoco comparto la nula labor que se va a realizar en accesibilidad y movilidad peatonal. Respecto a ésta última es cierto que se ha habilitado un paso peatonal para unir Gran Vía con Constitución: algo necesario en el diseño de la ciudad. Pero si nos adentramos en Pº Constitución veremos que seguirán existiendo aceras estrechas, deterioradas, islas en mitad de la trayectoria peatonal (a la altura de edificio de CC.OO), estacionamientos de vehículos por un lado y señales en mitad de la acera por el otro.

No se ha abordado este tema en profundidad pues el Ayuntamiento está priorizando siempre la movilidad ciclista por encima de los demás; incluido el peatón.

Foto EPA.

Foto EPA.

Una encuesta ciudadana sobre movilidad. Actualizado

Ayuntamiento, Gobierno de Aragón y el Consorcio Metropolitano de Transportes han abierto desde hoy un proceso participativo para recabar datos y opiniones de los zaragozanos sobre la movilidad y sus necesidades. Para participar es muy fácil, tan solo tienes que acudir a este enlace ( http://encuestas.consorciozaragoza.es/ ) y rellenar la encuesta (tardas 2 minutos) . La encuesta estará activa hasta el 19 de junio. Pasada esa fecha las entidades involucradas evaluarán las respuestas a pesar de que hasta el 2020 no se aplicarán las medidas según han manifestado.

El Gobierno de Aragón, el Ayuntamiento de la capital aragonesa y el Consorcio Metropolitano de Transportes ha abierto a partir de este martes un proceso de encuestas ‘online’ para recabar la opinión de los ciudadanos de Zaragoza y su entorno sobre la movilidad actual y las necesidades a medio y largo plazo. Para participar hay que ir al sitio de Internet . La encuesta estará activa hasta el 19 de junio. Este verano se analizarán sus resultados, pero hasta 2020 no se aplicarán las medidas que se acuerden.

A continuación algunas capturas de pantalla de la encuesta

Encuesta

En lo que se refiere a algunas preguntas de la encuesta es difícil matizarlas para contestar con precisión. Por ejemplo, a la pregunta de “El tráfico de vehículos debe reducirse al mínimo imprescindible” cabría preguntarse cuál es el mínimo imprescindible. Creo que en general la encuesta está enfocada a sí queremos mejorar y cómo mejorar el transporte público pero no aporta más detalles sobre el modelo a implantar o qué hacer.

En otro de los apartados nos pregunta cuáles son los retos más importantes del transporte público. Está claro que por lo menos dos de ellos son el talón de aquiles de nuestro transporte público y son adaptase a los nuevos desarrollos de la ciudad y reducir el coste a la administración.

Encuesta2

En cuanto al primero adaptarse a los nuevos desarrollos de la ciudad, cabe destacar como la zona de sur de Zaragoza es una prioridad que todavía está pendiente de resolver. Siempre ha estado demandando mejor transporte público, en el año 2014 Parque Venecia solicitaba mejoras en las frecuencias de la luna 31 y al año siguiente Arcosur pedía reducir los 30 minutos de espera de la línea 59. La reducción del coste (tan elevado) del transporte público en relación con el servicio prestado es una estrategia de ciudad muy necesaria. O por lo menos reducir la deuda existente con las contratas del transporte público, algo que a la larga se traduce en más intereses y un mayor coste por la prestación del servicio.

Sería interesante que la encuesta valore el número (o porcentaje) de personas que viven en Zaragoza y trabajan fuera y viceversa. La necesidad de estas personas de coger el vehículo privado y la búsqueda de alternativas. Del mismo modo que debe evaluar exactamente lo mismo pero dentro del núcleo urbano de Zaragoza; quienes viven en una zona y deben acudir a otra a trabajar.

Otro bloque de preguntas ya nos anuncia que el modelo del transporte va a ser los transbordos y subir el precio del billete ;). No nos preguntan nada por el tranvía, por si somos partidarios del tranvía (y si lo somos en relación a su coste o si es el momento de oportunidad), por el tranbús o por si queremos añadir o eliminar alguna línea de la red del transporte público de autobuses.

Encuesta3

En cuanto a incorporar algún servicio al transporte público habría mucho que hacer y debatir pero se me ocurren algunas ideas que no han puesto como por ejemplo;

  • Incorporar espacios para la bicicleta,
  • Rampas para PMR en toda la flota,
  • Posibilidad de pago del billete con un dispositivo móvil,
  • Instalación de wifi en toda la red de autobuses
  • …etc

Otra de las preguntas versa sobre valorar la contribución de la bicicleta a la movilidad de Zaragoza y factores a mejorar en la red ciclable. En cuanto a la primera pregunta creo que la contribución de la bicicleta a la movilidad de Zaragoza ha sido buena o muy buena (necesitaría más datos). Allá por donde transcurre un carril bici la movilidad es buena (bien por la mejora o por el efecto disuasorio), aumenta la demanda del comercio de proximidad y disminuye la contaminación. Cabría también pensar en implementar ciclo carriles bici en calzada.

En cuanto a los factores a mejorar en la red de bicicleta el robo de bicicletas no tiene nada que ver con la red de bicicletas. Tampoco entiendo por qué sugiere la encuesta la eliminación de las calles 30, cuando la calle 30 es una muy buena medida de pacificación del entorno.

Encuesta4

Los factores que caben mejorar en la red ciclable bajo mi punto de vista son la disponibilidad de mejores itinerarios en los barrios, clarificación de la red ciclable y protección del peatón y las aceras. Cabe destacar que la mejora de los itinerarios en los barrios, sobretodo en los barrios consolidados, pasa por implantar ciclo carril bici compartido con otros vehículos en las calzadas o pacificar las vías. No vamos a meter con calzador un carril bici…

En cuanto al bloque de preguntas sobre la restricción del vehículo privado, las medidas para restringir el acceso al centro de vehículos estaría justificada en parte si tuviéramos una red excelente de transportes públicos (y diferentes). Los escenario de alta contaminación se los dejamos a otras ciudades contaminadas, no es el caso de Zaragoza.

Encuesta5

En resumen, se trata de una buena iniciativa pero que podía haberse aprovechado para realizar más preguntas ligadas al tranvía, otros medios de transporte o la propia red de autobuses. La concejal delegada de Movilidad y Medio Ambiente del Ayuntamiento Zaragoza, Teresa Artigas, ha anunciado que las directrices obtenidas del proceso participativo serán el punto de partida del nuevo Plan de Movilidad que se encuentra en estos momentos en fase de revisión. Todo aquello que tenga que ver con la participación por parte de los zaragozanos es una muy buena noticia. Espero que respondamos como es debido para mejorar entre todos el transporte público.

Pare realizar la encuesta:

http://encuestas.consorciozaragoza.es/encuesta1

Una plataforma insiste en prolongar la futura línea 2 del tranvía hasta Valdefierro.

Una plataforma integrada por entidades ciudadanas de vecinos de distintos barrios del sur y oeste de Zaragoza han puesto de manifiesto la necesidad de prolongar la segunda línea del tranvía, en fase de anteproyecto, hasta los barrios de Oliver, Miralbueno y Valdefierro. Mediante un comunicado la plataforma destaca la viabilidad de la ampliación hasta la rotonda ubicada en Ibón de Plan, en Oliver-Miralbueno y Orión en Valdefierro, ya que se trata de una zona con una población superior a 40.000 habitantes, colegios, viviendas y un centro comercial.

Enlaces

La prolongación supondría unos 1,7 kilómetros aproximadamente y el radio de influencia (según los estudios de movilidad sobre el tranvía) pueden llegar a ser de hasta 300 metros a la redonda. La plataforma apuesta por la creación de estacionamientos disusorios, ampliaciones peatonales y estacionamiento para bicicletas. Esta plataforma está integrada por diversos colectivos de los barrios de Oliver, Miralbueno, Rosales del Canal y Valdefierro.

Sin duda cabe apostar por el transporte público. Implantar el tranvía en esta zona de la ciudad apenas causaría afecciones de tráfico y los beneficios a medio largo plazo son numerosos. Lo mismo ocurre con la prolongación de la línea 1 del tranvía hasta Arcosur. Se trata de una idea que no debe perderse, a pesar de que los estudios de viabilidad hablan que hasta por lo menos el 2020 ó 2025 no será rentable introducir el tranvía por Arcosur.

 

El Ayuntamiento reconoce el estado de deterioro del monumento de los Enlaces.

En la pasada comisión de Servicios Públicos celebrada el 18 de abril el concejal del Partido Popular Sebastián Contín se hizo de eco de algo que llevo tratando desde este blog mucho tiempo. Concretamente del estado del monumento de los Enlaces en donde como ya he informado hasta en tres ocasiones es protagonista de una serie de grafitos y pintadas. La escultura pertenece a Fernando Catalán y se titula Amanecer. Si situación es bastante privilegiada y se encuentra en un punto neurálgico de tráfico y de paso por miles de zaragozanos cada día.

En dicha comisión Sebastián Contín insistió en la necesidad de adecentar el monumento cuanto antes. Además criticó que es posible que este monumento no se encuentre dentro del listado que tiene FCC en cuanto a la limpieza de elementos urbanos.

Creemos que esta escultura no está en el listado que tiene la propia empresa FCC, de limpieza de monumentos, y este conjunto de factores hace que esta situación se convierta en un dilema.

Por su parte Alberto Cubero (Zaragoza en Común) evitó matizar las palabras del concejal popular y afirmó lo que es obvio; que el monumento se encuentra en un estado pésimo y que esta situación se ha prolongado demasiado en el tiempo. Añadiendo además

Se ha pedido presupuesto, veremos cómo es el presupuesto, veremos también qué tipo de pintura…

Confín critica tanto la actuación lenta del Ayuntamiento como la de la contrata FCC afirmando

Cómo ha permitido la propia empresa que eso esté así dos años, o hay alguna motivación detrás que se nos escapa. Al final que no esté en ese listado pues es sistemático de dejadez, de negligencia, pero que esté dos años sin arreglarse y que hoy usted reconozca, implícitamente su respuesta, Sr. Cubero, que el Área se va a poner a trabajar en ello.

Tanto ayuntamiento como empresa eran conocedores del estado de este monumento pero nada se ha hecho hasta la fecha. Y parece ser que poco se va a hacer en los próximos meses. Con toda seguridad este años no se limpiará porque nos adentramos en procesos electorales, vacaciones y Fiestas del Pilar. Parece ser que esta legislatura a pesar de constar de cuatro años de mandato van a ser menos efectivos de lo que muchos zaragozanos desearíamos.