Nueva ordenanza de protección y tenencia de animales.

La nueva Ordenanza de protección y tenencia de animales de Zaragoza viene a suplir a la anterior que data de 1994. Aporta algunas novedades significativas aunque como era de esperar, en otros casos crea un complicado sistema en el que el ciudadano, o las correspondientes autoridades encargadas de aplicar la norma, no tienen herramientas para poder trabajar.

Una de las mayores novedades podemos decir la posibilidad de que los animales estén sueltos en parques de más de mil metros cuadrados y en un determinado horario:

  • Invierno de 20h a 9h y verano de 21h a 9h.

Lo que ya de primeras nos hace pensar qué ocurre en primavera u otoño. A no ser que se refiera al horario solar en donde cambiamos la hora en función de las horas de disfrute del sol. También se echaría en falta algún cartel indicativo en aquellos parques o zonas donde se pueda dejar suelto al perro que imagino que no tardará mucho en colocarse. Me consta que en Madrid funciona bastante bien este sistema en el que los propietarios de animales pueden dejar sueltas a sus mascotas.

La ordenanza consta de un total de 41 artículos, una breve exposición de motivos y unos primeros artículos (como en muchas ocasiones) que empiezan definiendo algunos conceptos que mas tarde se verán en la misma, como por ejemplo qué es un transportín, un perro lazarillo, núcleo zoológico…etc.

Sin entrar en detalles creo que esta ordenanza en términos globales es buena; la incorporación de un horario para que los animales puedan estar sueltos y disfrutar de un entorno natural (siempre atendiendo a las condiciones que se establencen) o la prohibición de que existan animales en circos y demás espectáculos (salvo vaquillas y toros 😉 – somos muy de aquí) es positivo. Esta Ordenanza debía actualizarse como tantas otras que esperan impacientes una revisión, prueba de ello es la Ordenanza General de Tráfico.

Pero también aprovecho la oportunidad y me gustaría mostrar algunos puntos que bajo mi criterio considero algo opacos o no muy claros. Se percibe muchas veces el énfasis que pone el legislador para entrar en la vida privada o la decisión de trazar una línea de lo permitido y lo prohibido;

Art.12.d) – (Los animales) No pueden estar atados durante más de 8 horas al día.

Pero entonces ¿7 horas al día pueden estar atados?. Quizás parezca una tontería pero no olvidemos que una ordenanza es una norma legal de obligado cumplimiento y por tanto su enunciado debería ser lo más correcto posible.

Art.12.f) – No podrán estar durante más de un día entero en un piso tanto en el interior o el exterior sin atención.

Este artículo las va a traer consigo. Ya dirá el legislador bajo qué criterios la Policía Local pedirá una orden de entrada a un domicilio al juez correspondiente. Evidentemente el espíritu es comprensible pero la práctica es casi nula. ¿Vale más la palabra de un vecino que avisa a la policía sobre un propietario que tiene el perro más de un día sin atención en el domicilio?.

Este artículo me recuerda aquel de la ordenanza de peatones y ciclistas en donde afirmaba que una bicicleta no podía estar estacionada (con una cadena) a una farola más de 24h.

Creo que han patinado un poco al respecto. Bajo mi criterior creo que hubiera sido más idóneo mencionar que los propietarios de los perros o sus poseedores son los encargados de que no causen molestias a los vecinos con ladridos constantes o en horas inadecuadas (madrugada, noche…etc) como ya lo hace en el artículo 13 y debería olvidarse de mencionar tantos apartados casi imposibles de solucionar para rematar el texto recordando a los poseedores de animales que son responsables de los mismos.

Dicho todo esto llegamos al artículo 21 en donde voy a centrar un poco más la atención. El artículo 21 recoge la forma en la que los animales domésticos pueden ir en el transporte público; autobús y tranvía.

En el autobús lo deja muy claro; perros de hasta 10kg con transportín de bolso o rígido. En el tranvía ya se hace más complicado al afirmar que

Se podrán transportara animales de compañía en todos los vagones siempre y cuando el volumen permita su traslado en el interior de transportines o similar.

Es decir, podemos transportar animales en todos los vagones en transportin. Nos podemos encontrar con un vagón lleno de perros en el interior de un transportín con sus respectivos dueños. Comentar que existen transportines homologados tanto para un chiguagua como para un San Bernardo. Las dimensiones para este último pueden ser de 122x81x89 un volumen nada despreciable.

20131127-195631.jpg

Además continúa diciendo que:

En el último vagón:

a) De menos de 10kg en brazo

b) De más de 10kg sólo uno y con bozal o elemento que cumpla la misma función. En el caso que sean del mismo propietario podrán subir dos.

Primera duda, ¿cuál es el último vagón de un tranvía?. Parece una tontería pero los tranvías pueden circular en ambas direcciones sin modificar la cabeza motora. Teniendo en cuenta que los dos últimos vagones son los que corresponden al conductor entiendo por tanto que se refiere al vagón contíguo al del conductor. Por otro lado tendría que especificar que el vagón contíguo varía en función del sentido de la marcha.

En resumen, podemos llevar un perro en cualquier vagón (siempre en transportín) aunque sea un perro de muy grandes dimensiones y no moleste al resto de usuarios y en el contíguo al del conductor podrán ir en brazos sin son de menos de 10kg. Lo que me lleva a pensar que si yo tengo un chiguagua de 7 kg no es lo mismo que vaya en un vagón intermedio que en el contíguo al conductor.

Dicho de otra manera; el mismo perro de 7kg en un vagón debe ir en transportín y en otro en mis brazos. ¿Se podía haber hecho peor este apartado?. Por supuesto, en el momento que haya un usuario del tranvía que le moleste la presencia de los animales (pongamos una alergía) deberé abandonar el transporte público.

Creo que sería mucho más cómodo para todos que el tranvía de Zaragoza tuviera a disposición de los dueños de animales un vagón para ellos. Es decir un vagón totalmente diferenciado (pongamos el color verde por ejemplo) en donde es prioritario el uso de ese vagón por los propietarios o poseedores de animales con respectivos animales en transportín o cogidos en brazos frente a otros usuarios que quieran permanecer en el mismo.

CONTINUE READING

Destinar 100.000 euros para impartir cursos de educación vial.

Esta es una de las últimas propuestas del grupo municipal Izquierda Unida para la modificación del presupuesto 2014. Izquierda Unida considera que sería necesario destinar 100.000 euros para impartir cursos de educación vial a ciclistas. Antes de posicionar mi opinión se me vienen a la cabeza una serie de preguntas: ¿Quién daría los cursos? ¿Con cien mil euros a cuántos ‘ciclistas’ se puede llegar a ‘educar’? ¿Es necesario?.

Mucho me temo que esos cursos no los impartiría la Policía Local de Zaragoza sino mas bien imagino que alguna asociación relacionada con la bicicleta en Zaragoza o incluso cercana a Izquierda Unida. No creo que la tarea de un Ayuntamiento sea la de realizar cursos de educación vial a ciclistas porque, generalmente, circular mal no es un gesto de desconocimiento de la Ordenanza de Peatones y Ciclistas o Reglamento de Circulación (la mayoría de los ciclistas tienen el permiso B o similar) sino mas bien es un acto de falta de educación vial o de ‘comodidad’ que de ignorar la norma.

También me preocupa que el mismo grupo político que afirmara que buscaría implantar la posibilidad de que las bicicletas puedan circular en dirección contraria en vías pacificadas quiera impartir cursos de educación vial. La normal es la que es, no la que nos gustaría que fuera.

No hay mayor educación vial sobre la bicicleta que el respeto hacia el peatón.

Actualmente el ciclista tiene a su disposición carriles bici señalizados y delimitados con semáforos propios. Dispone de la Ordenanza de Peatones y Ciclistas en donde puede ojear cuáles son las normas vigentes e incluso puede acudir al observatorio de la bicicleta.

Es decir, el ciclista, si quiere puede circular bien y educadamente. Es una cuestión de respeto y de voluntad. Por ello es muy importante concienciar a los conductores de vehículos porque muchos de ellos también lo son de bicicletas.

Así que, bajo mi punto de vista preferiría gastar esos 100.000 euros más (si de movilidad se tratara) en crear bandas sonoras o badenes en las cercanías de colegios y zonas escolares.

CONTINUE READING

Avances en movilidad #1.

La situación de este giro extraño está en Ronda Hispanidad con C/Rodrigo Rebolledo. Nos encontramos en un lugar donde los conductores que vienen desde Ronda Hispanidad pueden realizar la rotonda y además pueden realizar un giro de 90º desde un lugar donde no viene ningún vehículo.

20131118-000531.jpg

Es decir, la utilidad de ese vial es nulo y bien se podría haber aprovechado para estacionamientos o para zonas verdes o ajardinadas.

CONTINUE READING

La postura de UPyD Zaragoza en la crisis del transporte público.

No puedo estar más de acuerdo y, estoy seguro que muchos de vosotros, con las palabras de Javier Puy acerca del problema existente en el transporte público de Zaragoza. Desde aquí (este blog) tratado en varias ocasiones.

Javier Puy – nuestro coordinador local de UPyD en Zaragoza – demanda al Ayuntamiento de Zaragoza que busque una solución definitiva sobre la huelga de autobuses tras conocerse la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Aragón (TSJA). El Gobierno de la Ciudad no puede eludir su responsabilidad fruto del diseño de un pliego de condiciones que no ofrecía, como demandaban los trabajadores, una salvaguarda de los puestos de trabajo y las retribuciones ante posibles cambios en la red de autobuses. El Ayuntamiento debía haber sido mucho más responsable y por tanto menos negligente.

El error político ya no tiene solución así que Javier Puy insta a todos los grupos políticos y todas las partes a mantener una reunión urgente para aportar una solución cuanto antes. Evidentemente el derecho a huelga es un derecho constitucional y no hay nada que objetar salvo quizás mostrar buena voluntad de cara al último tramo de negociaciones.

Yo añadiría algo más, y es la irresponsabilidad con lo que este tema se ha tratado. Lo que tampoco es responsable es que un grupo político afirme que “no negociará las ordenanzas fiscales hasta que no se readmitan a los 153 despedidos”. Desde aquí quiero transmitir todo mi apoyo a las 153 familias y trabajadores como no podría ser menos, pero lo que no es responsable es bloquear una negociación de ordenanzas que afectan a todos los zaragozanos por un conflicto social que además este grupo político ha sido testigo de todas las actividades del mismo. Hablo de Chunta Aragonesa. Un ejercicio de irresponsabilidad de gran calado.

CONTINUE READING

Sobre el transporte público y las voluntades políticas.

Las maniobras del Ayuntamiento de Zaragoza por evitar un conflicto mayor en lo que al transporte publico se refiere están fallando con creces. Después de que se conociera –como no podía ser de otra forma- que Gimeno estaba al tanto que la nueva adjudicataria del servicio del transporte público recogía una rebaja sustancial de las cantidades previstas a los salarios de los trabajadores se ha armado un revuelo social –aunque bastante sofocado por los medios-.

Por un lado tenemos que el Vicealcalde sabía que la empresa iba a destinar menos dinero al salario de los trabajadores. aunque según él, no es motivo para que haya despidos. Imagino que sabrá que menos dinero destinado a salarios implica una reducción de los mismos… En el otro lado del ring nos encontramos a la Concejala de Movilidad Urbana la Srta. Carmen Dueso, la cual debería conocer desde hace años –como era evidente- que tarde o temprano se produciría una reestructuración del transporte público. Menos líneas de bus es igual a menos conductores.

Da la sensación de que a ambos les ha pillado el toro por sorpresa. Qué cosas!. No sé que es peor, si el conocimiento y ocultación del hecho o el hacerse el sueco en este tipo de circunstancias y mirar para otro lado. Los ciudadanos necesitan políticos que den la cara, que mantengan unas posturas firmes y que sean transparentes en sus actos. Esto último ya muy difícil en algunos grupos políticos.

Se han producido varias negligencias en cuanto al transporte público y es evidente que el Ayuntamiento debería de reconocer su parte de culpa como gestor del mismo. De acuerdo al Gobierno de Zaragoza TUZSA obtuvo entre 2009 y 2012 un beneficio de 58 millones de euros. A la pasada contrata al parecer se le pagaba muy bien el kilómetro recorrido (a 4,6 euros). El Ayuntamiento de Zaragoza adeuda a TUZSA varios pagos millonarios, el último se produjo hace poco con el pago de 4,4 millones de euros.

Ahora con el vencimiento de la contrata el Ayuntamiento de Zaragoza ha tenido una oportunidad única para establecer las bases de lo que sería la futura contrata del transporte público. Un guión cuyo objetivo seria la prestación de un servicio básico para el ciudadano pero sin un desangramiento de las arcas municipales, ya de por si vacías. ¿Es comprensible que una contrata pública obtenga semejante beneficio económico?.

En el otro lado el rign tenemos la postura del grupo municipal CHA. Chunta manifestó en reiteradas ocasiones su negativa a la negociación de las ordenanzas en caso de que no se readmitieran los 153 trabajadores además de que “estudiarían” detalladamente cada factura que se le adeuda a TUZSA “aunque cueste varios meses”. Una chiquillada de colegio que nos costaría a los ciudadanos miles de euros en concepto de intereses de demora!. ¿Es que nadie piensa en el dinero público?.

20131029-100003.jpg

Y lo que es más grave todavía ¿alguien ha pensado si en la contrata se establece alguna reestructuración más en caso de que se realice el proyecto del tranvía del eje Este – Oeste?. En un poco probable horizonte temporal de aquí a cuatro años vista ¿ha pensado la Concejala de Movilidad qué pasaría se reducen de nuevo el numero de kilómetros a AUZSA en caso de que se ejecute la línea 2 del tranvía?. Quizás sea mucho pedir mirar mas allá de las elecciones municipales del 2015 señores.

El problema con TUZSA no es de ahora, el problema de la gestión del transporte es un reflejo de la gestión desarrollada en los últimos años.

CONTINUE READING

Querido Belloch.

El pasado 11 de Octubre de 2013 sobre las 21:20h tuve la ocasión de poder acercarme a las Riberas de Zaragoza para dar un breve paseo y, de paso, montarme en la noria tan bonita que luce a orillas del Río Ebro.

Mi asombro fue mayúsculo y no precisamente por la noria. Nada mas bajar la cuesta de acceso al C.N. Helios pude ver una gran concentración de jóvenes bebiendo. Apostaría que casi todos eran menores de edad. Muy niños parecían. Todos ellos en grupos y al mismo tiempo dispersos. Su edad oscilaría entre 13 y 16 años y no ando mal encaminado cuando apenas una hora antes fui testigo de cómo una dotación de Cruz Roja asistía a una niña de 13 años ebria y con una crisis de ansiedad en la Plaza del Pilar.

No había joven que no tuviera bajo su brazo una botella de plástico rellenada con alcohol. De vez en cuando era frecuente que viniera olor a marihuana entre los diferentes grupos de jóvenes. A lo lejos chicos orinando en la orilla del Río Ebro y por supuesto el suelo lleno de botellas de plástico y botellas de cristal entre alguna vomitina.

No podría precisar de cuántos jóvenes estamos hablando, pero si que le aseguro que hasta donde me alcanzaba la vista desde Helios hasta pasado el Puente de Santiago estaba repleto. ¿Cuántos serian? Mil y pico quizás. Por supuesto no había presencia policial ni Cruz Roja ni sanitarios. Quizás usted prefiera a la Policía Local – que me consta que realizan muchísimas funciones – para que resuelva las dobles filas pero Sr. Belloch yo la prefiero para que haga acto de presencia disuasoria en este tipo de celebraciones. Quizás señor Belloch el tráfico ya funciona bien y no es necesario tanto policía en cruces sino más en las esquinas y parques.

Esta usted enviando un mensaje erróneo a la juventud. No esta haciendo caso de las llamadas de emergencia y esta creando un problema de ocio juvenil. Emborracharse con 14 años no esta bien y no es adecuado. No es el mensaje que hay que lanzar.

Usted como Alcalde de esta ciudad debería hacerlo saber porque entre otras cosas tiene medios. Parece ser que tampoco hizo mucho caso del “Estudio del botellón entre los jóvenes de Zaragoza” que hay en la página web del Ayuntamiento de Zaragoza y en donde entre otras muchas cosas le da un tirón de orejas afirmando que la Policía Local debería hacer acto de presencia y sancionar de vez en cuando. Ello unido a una oferta de ocio juvenil apropiada y la implicación de padres y agentes sociales.

Un estudio bastante completo en el que además de estudiar las causas del botellón plantean posibles soluciones. Además dicho estudio enumera una serie de aspectos negativos del botellón como son; 

  1. Suciedad de la vía pública y aumento de la suciedad acústica.
  2. Imagen pública que se transmite a la sociedad sobre la juventud.
  3. Pequeñas minorías de jóvenes que pierden el control y rompen las normas sociales.
  4. Conflictos familiares respecto el hecho de acudir a un botellón, horas de llegada a casa…etc.
  5. Inseguridades familiares.
  6. Intoxicaciones etílicas y aumento de atención hospitalaria.
  7. Aumento a la tolerancia del consumo de bebidas alcohólicas. Posible dependencia de alcoholismo.
  8. Aumento de embarazos no deseados en adolescentes.

Usted ya en Octubre de 2011 anunció que trasladaría el problema del botellón al Consejo de la Ciudad y poco mas tarde se vieron los resultados; diferencias con IU y CHA respecto a la Ordenanza Cívica y la Policía Local. No puedo pensar que no hay mayor incongruencia que pertenecer al Gobierno de la Ciudad que aprobó y derogó la Ordenanza Cívica y que el mismo Consejero de Cultura y Medio Ambiente autorice a colocar barras de los bares en la calle; sin cuestionarse la salud acústica de los vecinos ni las molestias que causen. Ello unido al uso político de la Policía Local han agravado considerablemente el problema.

No vale todo a la hora de recaudar. Si el Ayuntamiento esta “canino” es su culpa. No vale hacer caja otorgando una licencia sin mayor preocupación para los vecinos; que después llaman a la Policía Local y que esta carezca de herramientas para actuar. Se sabe a través de los medios de comunicación que en Octubre de 2011 la Policía Local de Zaragoza imponía una media de 244 sanciones mensuales, siendo en su mayoría por orinar en la vía pública o destrozar el mobiliario urbano. Sanciones vinculadas directamente con la actividad del botellón. Aunque muy pocas de estas sanciones se convertían en el pago de la multa sino que se permitía al menor la realización de trabajos en beneficio a la comunidad. Esto último muy valorado tanto por este estudio como diferentes asociaciones.

La Cruz Roja emitió un informe en las Fiestas del Pilar del 2010 destacando que realizaron (solo Cruz Roja) 697 atenciones de las cuales 123 relacionadas con la ingesta masiva de alcohol. En el año 2011  fueron 696 , con 101 personas atendidas por intoxicación etílica y el la Cincomarzada del año 2012 se trato a 21 jóvenes por este caso de las 83 atenciones que realizaron.

Pero poco o nada importan estos datos y sobre todo la cantidad de personal que esta trabajando para el disfrute de las fiestas sea lo mejor posible para todos. En UPyD Zaragoza somos muy conscientes del trabajo que realizan todas estas personas y del enorme esfuerzo que comporta para ellos como que también somos conscientes de que el mensaje que usted lanza la juventud es erróneo. Mal vamos mientras siga prefiriendo un policía en cada cruce en vez de en cada esquina o parque.

Desde luego lo que pude ver ayer en la ribera del Ebro no es desde luego el mensaje que hay que intentar hacer llegar a los jóvenes.

CONTINUE READING

Qué hacemos sin la Ordenanza Cívica.

Desde que el pasado mes de Marzo IU apretara los cinturones del Ayuntamiento de Zaragoza gobernado por el PSOE para que derogara la Ordenanza Cívica muchas son las sanciones que se han dispersado y deben sancionarse en otras ordenanzas como por ejemplo la de Limpieza Pública. Sin embargo, otras sanciones han desaparecido de los ‘catálogos’ y no es posible aplicar sus correspondiente sanción.

La Ordenanza Cívica podría tener sus detractores y sus defensores pero lo que nunca debió ser es un juego político de lo qué es cívico o incívico. Y sobre todo una Ordenanza nunca puede ser de izquierdas o derechas (como algunos pretendían ponerle un color) e ir contra ella no puede ser considerado como de izquierdas o derechas.

Una Ordenanza Cívica es un instrumento legal para que la Administración sancione determinadas conductas catalogadas como incívicas. Podemos debatir si queréis cuáles son aquellas conductas y qué tipo de sanciones les ponemos; desde apercibimiento, económicas o incluso trabajos a la comunidad pero lo que no podemos pretender es vender el discurso de que la Ordenanza es mala y quienes la ejecutan son malos también. 

Vender el discurso de que por pintar en una fachada de un edificio no pasa nada o de que hacer botellón en la calle es lo mas normal del mundo es vender medias verdades. La misión de la Ordenanza es diferenciar entre una pintada de un niño sin maldad alguna a la de un graffiti en la marquesina de una parada de autobús o la de juntarse cuatro amigos a beber un fin de semana en una plaza que la de agruparse decenas de personas creando suciedad bullicio y alboroto mientras beben alcohol.

En el año 2012 el Ayuntamiento encargó un estudio sobre el botellón en Zaragoza y entre muchas otras cosas podemos resaltar las siguientes que tienen que ver con la Ordenanza Cívica:

  1. Proponían la disminución de la edad para entrar en determinados espectáculos musicales y un mayor control sobre las barras. Es decir, permitir que pudieran entrar menores (para alejarlos del botellón de la calle) y aumentar los controles sobre los locales de ocio.
  2. Vigilar y sancionar los locales y bazares en donde se vendiera alcohol a menores y fuera del horario permitido. Esto requiere un control exhaustivo por parte de la Policía Local de Zaragoza. Aumentar la vigilancia sobre este tipo de establecimientos.
  3. Sancionar y facilitar el cumplimiento de las sanciones mediante trabajos a la comunidad. Labor muy valorada por todos los implicados, tanto por los sancionados como por las empresas receptoras de este tipo de trabajos (generalmente Limpieza Pública).
  4. Mayor presencia policíal en lugares donde se realice el botellón y sanción. Presencia policial antes de que se concentre el botellón y realización de sanciones en los casos que procedan. De esta forma el llamado boca a boca crearía una mayor persuasión entre los jóvenes.

Todo ello unido con una apuesta fuerte a las medidas de ocio alternativo. Para este estudio, que lo podemos obtener en la pagina web del Ayuntamiento, han colaborado varias asociaciones vecinales y decenas de jóvenes así como entidades de carácter social y juvenil.

Creo que es un estudio bastante interesante que mas de uno debería ojearlo para entender un problema general que no requiere de una solución concreta sino de una serie de actuaciones coordinadas y sobre todo implantar una educación de ocio diferente a la existente.

Por eso creo que haber derogado la Ordenanza Cívica es, además de un mal gesto, un acto innecesario que deja a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad sin una fuerza legal para poder combatir ciertas conductas incívicas, que tanto molestan a los vecinos y ciudadanos, debiendo acudir al gran laberinto administrativo de las Ordenanzas de Zaragoza para poder aproximarse a lo que seria una sanción administrativa.

No nos olvidemos que es de nuestros representantes políticos la creación, eliminación o modificación de normas legales eficaces, reales y simples que nos ayuden a vivir mejor.

CONTINUE READING

Del transporte de viajeros.

Al Ayuntamiento de Zaragoza se le está atragantando el mes de Septiembre y seguramente lo que quede hasta final de año. El motivo no es otro que el problema que han creado con el transporte público en Zaragoza. De cómo un transporte público, de todos, accesible y mas o menos decoroso a un transporte con miradas al tranvía dejando de lado a una gran parte de la población y cuanto menos bastante cuestionable.

Cronológicamente hablando, podríamos decir que al Alcalde de Zaragoza le entusiasmó personalmente la idea de que Zaragoza tuviera un tranvía que así lo hizo. Desde luego, no solo, sino con el consentimiento y beneplácito de Izquierda Unida y de Chunta Aragonesista. Es decir, nos encontramos con que tres partidos políticos sin consultar a nadie deciden o apoyan que un tranvía debe cruzar de norte a sur porque es a juicio de ellos (basados en estudios) la mejor manera de moverse por Zaragoza. O la más sostenible.

Empezaron las obras en Septiembre de 2009 hasta bien entrado el 2013 y, con ellas, las molestias y los inevitables desvíos. Por cierto, en muchos de ellos algunos vecinos no tenían ni constancia de los cambios. Después se inauguró el tranvía no sin cierta polémica; las averías provocaban que mas de uno mirara con recelo a este medio de transporte y recapacitara sobre si era  o no necesario o si los 400 millones de euros de inversión pública-privada eran demasiados.

Con el tranvía llegó también la reordenación del transporte público y los recortes de kilómetros. Lógicamente no puede existir determinado número de líneas que realicen el mismo trayecto del tranvía pero desde luego hay muchas formas de recortarlos. Se podía haber realizado una progresión en el recorte de kilómetros para ir poco a poco (por ejemplo en un periodo de dos años) eliminando kilómetros.

La Sra. Dueso partiendo con la base del informe de recortes de la empresa Deloitte y tras sus reuniones con algunas federaciones de barrio sacó un primer borrador de cómo se iba a quedar el transporte del bus en Zaragoza; no gustó a nadie. Ni mucho menos a los vecinos de Margen Izquierda quienes veían minadas sus opciones de escoger el bus a la hora de desplazarse (en el mejor de los casos en el peor, la dependencia de una línea de bus que pasa con suerte cada 30 minutos).

Después llegó el cambio de concesionaria de TUZSA por AUZSA y la negativa a que los empleados pudieran acceder al concurso mediante cooperativa (desconozco las razones jurídicas). Es decir, a la famosa contrata de bus de Zaragoza al parecer sólo se presentó TUZSA de nuevo. El Ayuntamiento creó un pliego de condiciones que la verdad, deja mucho que desear ya que si bien establecía la subrogación de toda la plantilla de la anterior concesarionaria no decía nada hasta cuando y TUZSA, al poco tiempo plateó los ERES. Después la firma Mejicana ADO compra AUZSA.

Es decir, el Ayuntamiento ha perdido una oportunidad única (hasta los próximos 10 años) de establecer unas buenas bases en el contrato del transporte público.

Y no sólo eso, sino que además, cabe destacar que es impensable que la Sra. Dueso y su equipo de Gobierno no supieran o desconocieran que se iba a producir una reordenación del transporte público que afectara a los conductores de autobuses. Es decir, una gestión nefasta.

Ahora, uno de los socios cooperadores necesarios en todo este entramado, Chunta, dice que sus intenciones es no pagar las facturas pendientes con TUZSA o pagarlas dentro de un largo periodo de tiempo si no se resuelven los despidos de los 153 ex empleados de TUZSA. Si señor con dos coj…!.

Es decir, Chunta que ha sido testigo de todos los pasos tomados por el Ayuntamiento de Zaragoza saca la varita mágica a los problemas que ha creado el PSOE y manifiesta que lo mejor es no pagar a TUZSA. A la cual se le deben más de 30 millones de euros y que, si las cosas van mal acabara debiéndose los intereses generados por esa deuda.

Cabe destacar que el año pasado el Ayuntamiento de Zaragoza tuvo que pagar más de 3 millones de euros en concepto de deuda adquirida.

El verdadero problema de este problema que ha sido creado por el Ayuntamiento, es que ustedes han apostado por un medio de transporte que es el tranvía sin tener regulada ni ordenada una transición con el resto de medios como son el bus y el taxi. Ni si quiera han sido capaces de evitar 153 despidos o por lo menos no han sido capaces de definirlo con precisión en los pliegos del contrato con AUZSA.

¿Y cómo se va a solucionar este problema? Pues como solucionan ustedes todos los problemas, con dinero. Con dinero y más dinero. Si no pagamos a TUZSA (como pretende CHA) al final no solo acabaremos pagándole los más de 30 millones de euros del año pasado sino que además le pagaremos los intereses de demora como ya ha ocurrido con otras grandes contratas en donde el Ayuntamiento ha tenido que pagar varios millones. Si queremos que se incorporen conductores tendremos que darles más kilómetros a la concesionaria y eso se soluciona con dinero pero claro, dar más kilómetros iría en contra de todo el planteamiento expuesto por la Sra. Dueso y el Ayuntamiento de Zaragoza.

Lo dicho, un gestión nefasta del Ayuntamiento de Zaragoza y de sus colaboradores necesarios.

CONTINUE READING

Con Acera Peatonal y la importancia de conocer la Ordenanza de Peatones y Bicicletas.

El pasado 18 de Septiembre algunos componentes de UPyD Aragón y Zaragoza pasamos una tarde disfrutando y aprendiendo gracias al colectivo Acera Peatonal de una magistral lección de civismo ciudadano. El colectivo Acera Peatonal programo un recorrido en bicicleta por el centro (Murallas Romanas, Pº Echegaray, Don Jaime, Coso, Alonso V, Compromiso de Caspe…etc) a través del carril bici y de calles pacificadas.

Hemos podido ver en primera persona algunos aspectos tan importantes en la movilidad de la bicicleta y los peatones como son el respeto mutuo y el respeto a las normas básicas de circulación.

Desde UPyD Zaragoza nos preocupan algunos aspectos que consideramos importantes como son principalmente la falta de señalización e información. Creemos que en Zaragoza hay calles que están mal señalizadas o no ofrecen una información suficiente y que ello provoca confusión. Además es evidente que falta información sobre la Ordenanza de Bicicletas y Peatones y el poco énfasis que ha puesto el Ayuntamiento en dar a conocer y cumplir esta normativa que afecta a miles de desplazamientos diarios en la ciudad.

No es casualidad que en Septiembre de 2010 el Ayuntamiento encargara una encuesta sobre la Percepción y uso de la bicicleta en la ciudad de Zaragoza arrojando que el 75,6% de los encuestados manifestaba conocer poco o nada la Ordenanza. Recientemente la Asociación Acera Peatonal realizó un estudio propio y llegan a afirmar que mas del 50% de los encuestados manifiestan conocer poco o nada la Ordenanza de Peatones y Bicicletas. Se puede intuir con esto que faltan medidas a pie de calle.

Por otra parte, el conocimiento de la Ordenanza resulta esencial para los usuarios del servicio de BiZi ya que según recoge en contrato, la interpretación del contenido del mismo queda sometida a la aplicación de la Ordenanza de Circulación de Peatones y Ciclistas de Zaragoza (21.2 del Contrato). Entre los derechos del usuario se reconoce el de recibir información de los circunstancias que puedan derivar en sanciones y entre las obligaciones del usuario se reconoce el hacer uso de la bicicleta exclusivamente en el ámbito de utilización establecido en el contrato, es decir, de acuerdo a lo establecido en las Ordenanzas (15.4 del Contrato).

Es decir, que el servicio BiZi establece que el usuario debe circular conforme a lo establecido en la legislación vigente. Es evidente la importancia que para el propio usuario y para la empresa prestataria del Servicio, tiene el conocimiento y cumplimiento de la Ordenanza. Es por ello necesario que el Ayuntamiento de Zaragoza no solo haga cumplir la Ordenanza de Circulación de Peatones y Ciclistas sino que además, debería mejorar el acceso a la información de la misma así como mejorar la señalización existente y los puntos negros que tanto han denunciado los colectivos ciclistas y que siguen siendo un peligro potencial a día de hoy.

En cuatro años de vida de la Ordenanza el Ayuntamiento no ha sabido regular un conflicto que cada año parece que va aumentando. Da que pensar que algo tan objetivo como el cumplimiento de una norma no saben ponerse de acuerdo en el Ayuntamiento entre los diferentes colores políticos.

20130921-195720.jpg

CONTINUE READING

Ley de Coordinación de Policías Locales.

La pasada semana se aprobó en Las Cortes la Ley de Coordinación de Policías Locales de Aragón con los votos del PP-PAR y con el rechazo del resto de los grupos (PSOE, CHA e IU). Una ley cuya predecesora data del año 1987 por lo que cabe afirmar rotundamente que estaba mas que obsoleta.

¿Y cómo es que ha pasado tanto tiempo y ninguno de los grupos que la han rechazado han trabajado en ella cuando estaban en el Gobierno?. Porque hasta hace bien poco era el PSOE quien gobernaba en las Cortes de Aragón y lo único que hizo es crear eco sobre esta ley. Da la impresión de que el PP y el PAR han hecho el trabajo sucio del PSOE.

Por otra parte en el Ayuntamiento de Zaragoza PSOE, CHA e IU tienen la mayoría necesaria para aplicar en esta Ley de Coordinación de Policías Locales sus puntos de vista y su visión sobre la misma dentro de la legalidad que marca la Ley porque en caso contrario no estarán haciendo otra cosa mas que comulgar ciégamente con la misma Ley que han rechazado en Las Cortes.

Dicho esto, explicaré porque a UPyD no le gusta esta Ley de Coordinación de Policías Locales:

  • Porque deja sin regular la Segunda Actividad dejándola en manos de cada Ayuntamiento. De esta forma se abre la puerta a crear situaciones de indefinición jurídica y la posibilidad de que existan diferencias entre los distintos municipios de Aragón.
  • Se olvida de aspectos tan importantes como son la profesionalización del sector; homogeneización, la Academia de Policía Local de Aragón, cuestiones técnicas, la coordinación, de competencias sobre la Ley 2/86…etc.
  • Es incongruente que la ley promueva la prestación de servicios de policía entre municipios limítrofes y que, sin embargo, no sean los propios municipios los que se fusionen para compartir servicios; de policía y aquellos otros que sean necesarios. Algo que desde UPyD promovemos a nivel nacional. 
  • Es un ataque directo a los principios de mérito y capacidad de la función pública. Esta ley politiza la función de la Policía Local. En UPyD estamos en contra de que responsables políticos decidan nombramientos de manera arbitraria. Tal y como señala Carlos Aparicio “el cargo de Jefatura del Cuerpo de la Policía Local no debería ser seleccionado a través de un procedimiento de libre designación“.
  • Es una Ley que no entra en las particularidades de la actividad policial y que además puede llegar a perjudicar el desarrollo de la misma.

Estos son entre otros los rasgos principales por los que desde UPyD Aragón nos hemos manifestado en contra de esta Ley de Coordinación de Policías Locales. Permaneceremos atentos a lo largo de estos años para ver el desarrollo de la misma así como de la actividad policial.

CONTINUE READING
1 126 127 128 129