600.000 euros de la Junta de Compensación (actualizado).

Urbanismo quiere impulsar la mejora de los accesos a Parque Venecia. Una mejora que difícil cabida tiene ahora que el tráfico en los accesos a Puerto Venecia está en su mejor momento. El consejo de gerencia de Urbanismo del Ayuntamiento de Zaragoza (Pablo Muñoz) tiene prevista la aprobación final para dar luz verde a la construcción de un nuevo carril en la Avenida Tiziano, paralela a la avenida de la Policía. Zaragoza en Común tiene previsto modificar el PGOU (a instancia de CHA) para dar cabida a la construcción de un tercer carril en la Avenida Tiziano, que sustituirá la construcción prevista de un puente por encima de la zona verde y del Canal.

En un principio el puente se iba a acometer con el dinero que quedaba pendiente de la Junta de Compensación (600.000 euros). La Asociación de Vecinos de Parque Venecia rechazó en el 2014 la construcción de ese puente con ese dinero por diversas razones:

  • No era lo más prioritario para el barrio.
  • Con 600.000 euros no se construía el puente (valorado en un millón y pico).
  • Existen otras necesidades en Parque Venecia.
  • (Actualizado) El Ayuntamiento dio a entender en su día que no era viable.

QUÉ OTRAS ACTUACIONES RECLAMARON LOS VECINOS.

Los vecinos animaron al Ayuntamiento a invertir ese dinero para mejoras como:

  1. Limpieza del talud,
  2. Dar solución a las escorrentías,
  3. Soterrar la línea de alta tensión o la
  4. Limpieza y adecentar el Canal.

img_2200

Los vecinos también solicitaron mejoras en cuanto a la movilidad como eliminar las adelfas en las intersecciones (pues dificultan la visibilidad), cambiar el sentido de alguna calle o modificar la señalización vertical de alguna zona. (clic aquí para ver la opinión de la A.VV. Parque Venecia).

Curiosamente, los vecinos llevan reclamando desde antes del 2014 que se invierta ese dinero (los 600.000 euros) en algún tipo de mejora para el barrio. La construcción de un puente a un sector que no está desarrollado nunca ha sido una prioridad desde mi punto de vista. El sector 88/1 está sin desarrollar. (Actualización) El Ayuntamiento dijo que no era viable la construcción de un puente para unir ambos sectores; y con el dinero existente de la Junta de Compensación no daría para los 1.2 millones de coste del mismo. Teniendo que realizar en todo caso una actuación blanda sobre el terreno. Del mismo modo que gastar 600.000 euros en un carril en la Avenida Tiziano no lo es ahora. En la actualidad los accesos a Puerto Venecia son mas que suficientes.

Con los presupuestos aprobados, CHA ha conseguido dos cosas muy importantes que son: primero reducir en 3.5 millones el dinero destinado en ayudas a urgente necesidad y segundo, gastar 600.000 euros en un carril de circulación que no es necesario. Desde el primer momento ha sido CHA quien ha impulsado la construcción de dicho puente y, ahora, con esos 600.000 euros, pretende que se gasten en un tercer carril de muy discutible utilidad a estas alturas.tizina


QUÉ SE PUEDE HACER CON 600.000

Medio millón de euros es mucho dinero. Y el Ayuntamiento parece que lo va a gastar con los ojos cerrados. Pero ¿es necesario gastar ese dinero ahora para acometer un tercer carril? ¿Qué se puede hacer con 600.000 euros?.

  1. 1 operación asfalto
  2. Peatonalizar la Calle Oviedo.
  3. Destinar 100.000 euros para mejorar las aceras de 6 barrios.
  4. Ampliar el servicio Bizi de Zaragoza.
  5. Mejorar el Canal Imperial a su paso por San José, Torrero y La Paz.
  6. Peatonalizar la Plaza Santa Engracia y mejorar aceras.
  7. Instalar 5 carriles bici en Zaragoza. (en determinados tramos).
  8. Construir el C. Cívico en Rosales del Canal.
  9. Mejorar la infraestructura del Mercado Central.

Estoy seguro que todos podríamos elaborar una lista de cinco o seis cosas en las que gastar mejor 600.000 euros que en un carril de circulación que no es necesario. Porque tal y como he advertido una y otra vez; a más carriles más coches. Eliminar los estacionamientos para crear un carril de circulación es una barbaridad.

You may also like
¿Dónde es necesaria la zona azul?
El Ayuntamiento vuelve al palco.
13 Comments
  • El torero
    Feb 16,2016 at 3:28 pm

    Puede parecer adecuado o no la construcción del tercer carril pero lo que os aseguro es que la AVV de Parque Venecia manifestó estar de acuerdo con esta propuesta del grupo municipal socialista.

    • Feb 16,2016 at 4:36 pm

      La AVV dijo que sí, pero no con el dinero de la Junta de Compensación.

  • Karlotta
    Feb 16,2016 at 11:10 am

    Dices que los accesos a Puerto Venecia son más que suficientes y que la contrucción de un carril adicional en la calle Tiziano no es necesario puesto que a mas carriles más coches. Pues bien, te equivocas en ambas afirmaciones
    Se ve que aún no te ha pillado ningún atasco en la zona, la construcción de un tercer carril DE SALIDA no probocaría una mayor afluencia de gente sino todo lo contrario, haría que la gente abandonaría el centro comercial a través de Parque Vencia con mayor fluidez.
    Se trata de un apaño ante la cagada que son los insuficientes accesos a Puerto Venecia, al igual que el 3er carril de la gasolinera.

    • Feb 16,2016 at 11:16 am

      Te equivocas. Muchos conductores optaría por bajar por la Z30 en vez de la Z40. La movilidad dentro de Parque Venecia (barrio) es muy buena. No confundamos términos. Del mismo modo que se equivoca usted, pues he tenido acceso a diferentes estudios de movilidad de la zona (algunos matemáticos). Y el tráfico está muy localizado. Puede mirar más entradas sobre el tráfico en la zona en mi blog.

      • Karlotta
        Feb 25,2016 at 11:20 am

        Evidentemente, dentro de Parque Venecia la movilidad es estupenda, el problema viene cuando se intenta abandonar la ratonera que tenemos por barrio un dia de rebajas a última hora de la tarde, por ejemplo.
        Parque Venecia y Puerto venecia necesitan más accesos alternativos a los que ya existen, mejorar los actuales son parches para camuflar una mala planificación.

        • Feb 25,2016 at 5:08 pm

          No creo que sea así. Primero porque es imposible realizar más accesos. La Ley de Carreteras impide que se pueda hacer una rotonda a la altura del IKEA desde la Z40 porque contraviene algunos aspectos de la misma. El camino de Tiro Bola está protegido al tratarse de una zona no urbanizable y de protección ambiental. Por tanto, solo queda la entrada que todos conocemos. Ahora bien, la ampliación de un carril de entrada, la futura entrada por el camino de tierra que conecta con el IKEA van a hacer que el tráfico que soporte dicha rotonda pase de 3500 vehículos por hora a 4100 vehículos. Además el semáforo de la rotonda de Z40 tiene una función muy concreta. Además hay que destacar que desde Movilidad han aumentado en unos pocos segundos el verde de salida hacia la Z30. Es decir, se han ido haciendo muchas cosas al respecto.

          Personalmente nunca he tenido la mala suerte de salir de casa justamente el día de rebajas por la tarde. Son horas muy muy concretas. Seguramente porque estaré trabajando o me pilla ya en casa. Para reducir el tráfico esos días solo cabe una salida: apostar por el transporte público y que las intersecciones queden despejadas. La Policía Local debe sancionar a todo conductor que se quede en mitad de las mismas colapsando los cruces. Como todo en la vida, el tráfico se va calmando poco a poco. Y las visitas a puerto venecia son mas escalonadas que al principio.

          Mejorar los actuales han servido para pasar de 2100 vehículos por hora a 3500 vehículos.

  • Orbita
    Feb 16,2016 at 10:17 am

    Citas lo que pone en “El Periódico de Aragón”, que dice falsedades como tantas otras veces porque no se informa bien. Así que sus informaciones falsas se van extendiendo a base de repetirlas.

    Vuelvo a repetir que la Asociación y los vecinos quieren que se gasten los 600.000 € donde estaba previsto hacerlo, en el puente. Si nos dicen que es imposible porque para ello tendría que desarrollarse otro barrio al otro lado del canal, buscaremos otras opciones para gastarlo y que no se pierda.

    Lo de las adelfas y cambio de sentido a algunas calles, una salida de tiesto que no tiene nada que ver con el tema.

    Y si no te he entendido bien, puede ser culpa del lector, del escritor o de ambos (lo más probable)

  • Orbita
    Feb 16,2016 at 9:51 am

    Hay bastantes mentiras en esta entrada:

    “La Asociación de Vecinos de Parque Venecia rechazó en el 2014 la construcción de ese puente con ese dinero por diversas razones” MENTIRA. Desde el Ayuntamiento dijeron que la construcción de ese puente era imposible, así que podíamos buscar otras opciones para usar el dinero.

    “Los vecinos también solicitaron mejoras en cuanto a la movilidad como eliminar las adelfas en las intersecciones (pues dificultan la visibilidad), cambiar el sentido de alguna calle o modificar la señalización vertical de alguna zona. ” NADA TIENE QUE VER CON LOS 600.000 €

    ¿Qué se puede hacer con 600.000 euros? ESTE DINERO NO LO EJECUTÓ LA JUNTA DE COMPENSACIÓN QUE CONSTRUYÓ EL BARRIO. Así que son infraestructuras a las que tenía derecho el barrio y no se han hecho. Debe ser gastado en el barrio, que tiene muchas carencias.

    Por otro lado, en el texto intentas decir que los vecinos y la Asociación queremos que se gasten los 600.000 € en el tercer carril. FALSO. Estamos en contra de ello, si se construye un tercer carril no puede ser a costa de la deuda que el Ayuntamiento tiene con el barrio

    • Feb 16,2016 at 10:04 am

      Creo que no me has entendido bien; cito lo que pone El Periódico de Aragón. No digo que los vecinos quieren que se gaste ese dinero en el tercer carril, mas bien, todo lo contrario. Digo que no es adecuado gastar semejante dinero en el tercer carril cuando hay otras necesidades más urgentes para el barrio. Respecto a la construcción del puente, puedes ver la postura de la A.VV. Parque Venecia en su propia página web. Es cierto que el Ayuntamiento dijo que 600.000 de la Junta de Compensación daría para “medio puente”. Y la postura de la A.VV. si no me equivoco fue la de realizar otras obras necesarias. Creo que tenemos la misma postura usted y yo, solo que usted me entendió mal.

      • Javier
        Feb 16,2016 at 10:31 am

        Cero que deberías informarte bien. Es cierto que no queremos ese tercer carril al menos no pagado con nuestro dinero ya aire eso sale cosa del ayuntamiento. Creo que aquí acaban la verdades.
        La A. VV. nunca dijo que hubiera otras prioridades antes que el puente, sencillamente desde el ayuntamiento de dijo que el puente es imposible y desde la A. VV. se buscaron alternativas preguntando a los vecinos. Esas alternativas se presentaron a los grupos municipales y a la junta de compensación y se aprobaron en junta del ayuntamiento.
        Las prioridades son las que ponga pero en otro orden, se priorizo la salud, línea de alta tensión, y se siguió con los otros puntos.
        El dinero se tiene que gastar en parque Venecia ya que es dinero de la urbanización, no gastado todavía.
        Por último, en realidad no son 600.000 sino 860.000 lo que falta por invertir pero el ayuntamiento ha valorado en
        260.000 el zulo de la rotonda del Lidl que pertenece a la junta y pasará a ser municipal. El ayuntamiento nos roba doblemente.
        Leo que es propuesta de Cha y me empieza a cuadrar, siempre con propuestas que los vecinos no queremos.

        • Feb 16,2016 at 10:43 am

          La propuesta de la A.VV ( http://www.avvparquevenecia.es/sobre-la-decision-de-como-y-donde-ejecutar-partida-presupuestaria/ ) tal y como el ayuntamiento planteó el puente (costaba 1,2 millones de euros) la A.VV manifestó que un puente hacia la nada no conduce a ninguna parte y que era necesario invertir esos 600.000 euros en otros aspectos igual de interesantes. Eso es buscar alternativas, porque el Ayto dijo que el puente no era viable. Disculpe si puse lo puntos desordenados.. me guié por lo que pone en la web de la A.VV.

          Respecto a que el dinero se tenga que gastar en Parque Venecia, usted debería saber que, aunque así nos gustaría a algunos, no es imperativo legal. De ser así, Arcosur sería el barrio con más servicios de Zaragoza. El zulo de la rotonda del lidl el ayuntamiento quería “venderlo” cuando en el fondo fue, es y será una chapucería que pagó FCC.

Deja un comentario